Dienstag, 19. Juli 2016HTTPOXYTrackbacks
Trackback-URL für diesen Eintrag
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare:
(Linear | Verschachtelt)
QUOTE: nicht-Standard-Header sollten entsprechend einen CODE: "X-" -Prefix tragen.Das ist nicht (mehr) korrekt. RFC 6648 hat das X-Präfix explizit deprecated. Trotzdem denke ich, dass es gute Praxis ist, den Proxy-Header strikt zu blocken. Beim Trade-off zwischen gewonnener Sicherheit und evt. unerwartetem Verhalten bei hypothetischer Software ist denke ich die Tendenz zu mehr Sicherheit absolut sinnvoll.
Danke für den Hinweis und gut zu wissen! Ich habe mich zuletzt ausgiebig mit den RFCs 6350 und 5545 beschäftigt - die sind mindestens ein Jahr zu alt und danach sieht man nur noch X- und VEN-
|
SucheRead this blog!KategorienKommentare
zu Fr, 20.10.2017 13:09
Das heißt dann ja eindeutig, d
ass sie Dein Passwort in Klart
ext speichern.
Ist schon zu
lange her, dass ich mich mit
PPP(oE), CHAP und PAP auseinan
derg [...]
zu Fr, 20.10.2017 13:05
Ich hatte (Wochen) bevor ich m
einen DSL-Anschlussbrief von 1
&1 bekommen habe im Kundeninte
rface das DSL-Passwort geänder
t.
Im Anschlussbrief war st
and [...]
zu Mi, 28.06.2017 11:29
Diese Information ist für Inte
ressierte bereits in der Übers
chrift enthalten.
Ich glaub
e nicht, dass es mir obliegt d
en Marktbegleiter durch expliz
ite [...]
zu Mi, 12.04.2017 00:09
Klarer Fall von "Bootloader ve
rgessen". Oder, fast noch schl
immer: Bootloader so verkorkst
, dass das Update nicht funkti
oniert.
Aber das Ding ist o
hneh [...]
Notice this! |