Wohnzimmerhostblogger

Sprich mit Deinem Arzt!

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Wed, 02 May 2012 10:56:00 +0200

Eigentlich will ich das Thema hier so öffentlich nicht allzu breit treten, aber es gibt da eine Sache, die mir wirklich sehr am Herzen liegt:

Ich hatte bekanntlich kürzlich eine Lungenembolie - was recht tödlich sein kann. Jetzt, wo sich alles etwas beruhigt hat, wieder Ruhe in mein Leben eingekehrt ist und ich eigentlich mit jedem gesprochen habe, mit dem es was zu besprechen gab, weiß ich, dass ich sehr viel Glück hatte - mein Hausarzt hatte mich seinerzeit eigentlich nur zum Radiologen überwiesen, da er die Lungenembolie ausschließen wollte, seiner Einschätzung nach war die Wahrscheinlichkeit eine zu haben so gering, dass er mich zwischendurch auch noch nach Hause gehen lies. Das EKG und die Blutuntersuchung waren nur minimal auffällig.

Im Gespräch nach meiner Entlassung aus dem Krankenhaus diskutierten wir die Frage, ob es richtig gewesen wäre, mich direkt ins Krankenhaus zu schicken. Aus heutiger Sicht sage ich natürlich "JA! Auf jeden Fall.", aber ich kann auch verstehen wenn man es bei so geringen Anzeichen wie sie bei mir vorlagen ruhiger angehen lässt - auch wenn es hier um eine lebensbedrohliche Erkrankung geht.
Die wesentliche Konsequenz, die ich für mich aus diesem Gespräch mitgenommen habe, ist dass ich meinen Hausarzt - wenn ich ihn schon besuche - mit jedem Detail zu quälen habe, ganz egal für wie unwichtig ich es selbst erachte. Denn hätte ich zu den Symptomen "Kurzatmigkeit" und "Tachykardie" nach erwähnt, dass ich kürzlich (da war es auch schon 2 Wochen her) richtig üble Schmerzen im rechten Bein gehabt habe, hätte ich wohl sofort im Krankenhaus gelegen.

Stattdessen habe ich es verschwiegen, weil ich es für nicht wichtig hielt. Im Gegenzug durfte ich dann am nächsten Morgen auf dem Weg von der S-Bahn bis zum Radiologen - eine Strecke von ca. 200m - nach der Hälfte Pause an einer Säule machen, weil ich schlichtweg überhaupt nicht mehr konnte. Hätte auch dort mein Kopf wie so oft über meinen Körper gewonnen und ich wäre weiter gelaufen, würde ich diese Zeilen vielleicht sogar nicht mehr schreiben.

Daher mein Fazit:
Ich bin kein Arzt und dementsprechend habe ich nicht die Kompetenz irgendwelche Wehwehchen für nichtig zu erklären. Das heißt zwar nicht bei jedem gleich zum Arzt zu laufen allerdings auch nicht sie zu verschweigen, wenn ich einmal dort bin. Ich bzw. meine Versicherung bezahlt den Arzt, damit er sich meine Geschichte anhört. Was davon relevant ist darf er dann selbst bewerten und den Rest muss er eben ertragen. Die Wikipedia (auch wenn oben verlinkt) ist ebenfalls kein Arzt und wird mir keine richtige Diagnose stellen sondern eher meine Angst schüren. (Besonders wenn man am Abend vorher den Befund auf der Überweisung dort sucht)

Mit dem "Ich" meine ich nicht mich selbst im speziellen, sondern ich poste es hier, damit es jeder für sich selbst mitnehmen kann - ich gehe (rückblickend) gerne mit negativem Beispiel voran, wenn es jemand anderen davor bewahren kann selbst in so eine Situation zu geraten.

Sonne

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Wed, 02 May 2012 10:19:05 +0200

Ich habe es Anfang des Jahres fast schon erwartet:

Mein Büro ist "vorne rechts" bei uns im Gebäude und hat zu zwei Seiten je eine Fensterfront. Passenderweise so, dass dort den gesamten Tag die Sonne rein scheint. Am Montag war es schon relativ unerträglich, sodass ich seitdem alle Rollos runtergelassen habe und versuche stets ordentlich zu lüften (was schwierig mit einer Kreuzung der Hauptverkehrsadern in Stuttgart vor dem Fenster ist).

Ich will ja nicht meckern, aber das wird ein heißer Sommer

Mehr als 15 Millionen .de-Domains

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Thu, 19 Apr 2012 12:39:20 +0200

Nur so als kleine Randbemerkung: Gestern wurde die 15.000.000. .de-Domain registriert. Wow!

Erster eigener private Key

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Wed, 18 Apr 2012 16:26:36 +0200

Die Überschrift täuscht etwas - private Schlüssel habe ich schon seit Jahren einige. Alle habe ich eigentlich auch selbst generiert, aber die spannende Frage in diesem Post wird sein wie ich sie generierte und was diesen neuen (den ich sicherlich nie verwenden werde) davon unterscheidet.

Die Antwort ist natürlich ganz einfach: In der Regel generierte ich die private Schlüssel mit Programmen wie GnuPG oder OpenSSL - der normale Weg eben, so wie es quasi jeder tut. Den neuen Schlüssel hingegen habe ich mit komplett selbst geschriebener Software gebaut. Klingt auf den ersten Blick vielleicht einfach, andere mögen mit den Augen rollen, dass ich schon wieder so etwas getan habe - zweitere haben vermutlich recht:

Um "so weit" zu kommen, habe ich zunächst eine Library geschrieben, die Dateien mit Objekten nach ASN.1 (X.680/X.690) lesen und schreiben kann. Als größte Herausforderung stellte sich hierbei der Umgang mit Integer-Objekten dar, da diese nicht auf 32- oder 64-Bit beschränkt sind, sondern von vorne herein "beliebig" groß sein können - da die Library aber auf möglichst vielen System laufen soll, abstrahiert sie an dieser Stelle einfach zwischen den "nativen" PHP-Erweiterungen GMP, BigInteger, BCMath und hat Fallbacks zu Math_BigInteger (PEAR) und - naja... - normalen Integern.

Auf den ASN.1-Parser setzte ich anschließend eine Definition (genauer: Klassen-/Objekt-Definitionen) für X.509 Zertifikate und Keys - teilweise nach RFC 5280 (aber nicht komplett). Zu diesem Zeitpunkt konnte ich also recht leicht bestehende Daten (Zertifikate, Zertifikate-Anfragen und private Keys) einlesen und exakt die selben Daten wieder raus schreiben - eigentlich könnte ich sie auch "modifizieren", das würde bei signierten Zertifikaten allerdings kaum Sinn machen

Viel Spannender wurde es dann aber als ich anfing neue Daten erstellen zu wollen - wie generiert man z.B. einen privaten Schlüssel? Wie funktioniert im Detail überhaupt asymmetrische Verschlüsselung? Wie findet man effizient geeignet große Primzahlen und verifiziert, dass diese überhaupt prim sind?

Beim finden der Primzahlen, kam ich nach etwas Recherche zu dem Ergebnis: Gar nicht. Es gibt keinen "effizienten" Weg, um große zufällige Primzahlen zu finden. Das "zufällig" in der Aussage beschreibt vermutlich auch gleich recht schön, warum es nicht geht. Auch das Verifizieren der Primzahlen erwies sich als relativ deprimierend und ich blieb beim vermutlich allgemein anerkannten Miller-Rabin-Test.
Für den Rest las ich mich ein wenig in RSA-Kryptographie ein und studierte das RFC. Zum Schluss stellte sich dann aber heraus, dass mein größtes Problem wohl war, dass p < q nicht gleich q < p ist - ich hatte in meinem Programm an einer einzigen Stelle zwei Variablen vertauscht und wunderte mich über "komische" Ergebnisse - z.B. dass ein eigentlich 2048 Bit langer Schlüssel auf einmal nur 2047 Bit hatte.

Letzten Endes habe ich ihn aber bekommen: Meinen eigenen privaten Schlüssel - komplett selbst gebaut. (Und kann DER-kodierte X.509-Daten quasi mit bloßem Auge lesen)

Um wirklich sicher zu gehen, habe ich noch 10.000 private Schlüssel mit OpenSSL generiert und von meinem Programm nachbauen lassen (ohne eigene Zufallsprimzahlen) - erfolgreich. Private Schlüssel wird wohl weiterhin OpenSSL für mich bauen, dazu misstraue ich mir selbst dann doch genug, bei dem weiterführenden Rest hingegen bin ich sehr offen - mal schauen.

Ich bin wieder da!

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Mon, 16 Apr 2012 14:12:52 +0200

Für den Fall, dass mich jemand vermisst hat:

Ich bin nun wieder da!

Ich hatte die große Freude die vergangenen Tage im Krankenhaus einen wirklich exzellenten Service (Tag und Nacht!) zu genießen, wobei ich mich gar nicht sooo krank fühlte - aber mit einer Lungenembolie soll man ja nicht scherzen.

Zu meiner großen Freude hat auch ohne mich das meiste Reibungslos funktioniert. Super! Ich werde dennoch versuchen es in Zukunft zu vermeiden

Ensinger SPORT Apfel-Zitrone

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Wed, 22 Feb 2012 13:35:00 +0100

Letzte Woche berichtete ich über die Geschichte unseres Getränkelieferanten und präsentierte dabei ein Foto ein paar Kästen Ensinger. Um letzteres soll es heute ausnahmsweise noch einmal gehen:

Die Mineral-Heilquelle hier aus der Region hat kürzlich auf der Intergastra ein neues Mitglied der Kategorie "Ensinger SPORT mit Frucht" vorgestellt. Ich war zwar selbst nicht dort, aber sagen wir mal ich pflege momentan einen sehr direkten Draht zu Ensinger. Der Direktvertrieb war so nett mir einen Kasten "Ensinger SPORT Apfel-Zitrone" zu schenken, da ich mich recht neugierig zeigte und auch gefragt habe, wann ich denn im Handel mit dem neuen Stoff rechnen kann.

Bevor sich jemand fragt: Das hier ist schamlose Werbung! Allerdings werde ich dafür nicht bezahlt und Ensinger ist sich der Existenz dieses Weblogs (noch?) nicht bewusst. Ich tue das vollkommen aus freien Stücken und mein einziger "Profit" besteht in den 16 überlassenen Flaschen - unabhängig von diesem Post. Aber zurück zum Thema:

Das neue Apfel-Zitrone ist gelinde gesagt ziemlich geiles Zeug und hat für mich einen recht hohen Sucht-Faktor! Einziger Wehrmutstropfen ist vielleicht der zugesetzte Zucker - der war vielleicht notwendig, hätte aber etwas geringer ausfallen können. Vergleicht man aber die Nährwerttabelle mit der "Apfel-Johannisbeer-Schorle" ohne Zuckerzusatz, die hier sonst immer rum steht, nehmen die sich so gut wie gar nichts.

"Schorle" darf sich das übrigens nicht nennen - dazu ist mit 13,8% Apfelsaft und 6,2% Zitronensaftkonzentrat der Fruchtanteil zu gering. Der Umstand ist aber sicher eher zu verkraften als der zugesetzte Zucker.

In jedem Falle empfehle ich jedem Interessierten aber mal eine Flasche zu kaufen, sobald es erhältlich ist - Baden-Württemberger im Einzelhandel und alle anderen einfach im Online-Shop. Unser Concierge hier im Haus war auch schon ganz begeistert.

Ein Gewinnspiel im Rahmen der Einführung gibts btw. auch.

World Hosting Days

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Wed, 22 Feb 2012 13:10:00 +0100

Dieses Jahr habe ich gefühlt soviele Einladungen zu den World Hosting Days bekommen wie Gutscheine für Google AdWords oder vor 10 Jahren AOL-CDs.

"Elite" Zeit

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Mon, 20 Feb 2012 13:37:00 +0100

Da ich gerade ein wenig mit Daten zu jonglieren hatte... Kann mir jemand sagen, was den Zeitpunkt

14.05.2012 14:53:20

so "besonders" macht? ;-)

Blogaktionen und ihre Folgen

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Thu, 16 Feb 2012 16:54:03 +0100

Vor knapp 5 Jahren lies mir ein Kunde aus dem hohen Norden ein Sixpack Jever - seiner Meinung nach "richtiges Bier" zukommen. Ich berichtete hier im Blog darüber.

Eine der vielen Aktionen im Rahmen dieses Blogs, die mir stets in guter Erinnerung geblieben sind und als ich mit dem Kunde in den letzten Tagen etwas melancholisch geworden bin, kam mir eine Sache nochmals in den Sinn: Neben mir selbst (ich bekam ja ein Sixpack Bier geschenkt) gab es noch einen Profiteur in dieser Geschichte:

Der Überbringer der Bieres von damals durfte (nach einer Pause) seine Rolle behalten und stattet das Büro hier heute noch mit Getränken aus. Bier bestelle ich zwar nicht mehr, dafür aber etwas Wasser und Schorle aus der Region - hier soll immerhin gearbeitet und nicht geschunkelt werden. Na, wenn das Sixpack sich nicht mal gelohnt hat...

Gibts da nicht auch so eine Norm?

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Fri, 10 Feb 2012 12:40:57 +0100

Gerade eben wurde ich gefragt, ob es nicht auch eine IEEE-Norm für Elan gibt. Die Frage macht ja schließlich Sinn, wenn man bedenkt, dass es auch welche für Wlan und Vlan gibt

Das Wetter...

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Fri, 03 Feb 2012 12:58:50 +0100

... ist doch verrückt! Zumindest hier in Stuttgart:

Setze ich einen Fuß vor die Tür, habe ich sofort den Eindruck, dass mir diverse Körperteile direkt und unmittelbar wegfrieren. Hier im Büro jedoch - das zugegebenermaßen zwei Fensterfronten nach Ost und Süd hat - habe ich schon die Heizung auf Stufe 2 herunter gedreht und ich komme mir immernoch vor wie im Hochsommer - die Sonne ist heute wohl recht gut drauf

PHP 5.3.9 nicht mehr verfügbar

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Fri, 03 Feb 2012 10:14:35 +0100

Nachdem wir vor knapp zwei Wochen PHP 5.3.9 eingeführt haben, ist es auch schon wieder vorbei damit:
Wir haben es gestern in einer Nacht- und Nebel-Aktion aus dem Programm genommen.

Ursache hierfür war der CVE-2012-0830 - eigentlich wollten die PHP-Entwickler in der Version 5.3.9 eine Lösung zum Verhindern von DOS-Angriffen mittels Hash-Kollisionen anbieten (CVE-2011-4885), was sie durchaus auch getan haben, nur öffneten sie damit - ich behaupte mal "ausversehen" - entfernten Angreifern Tür und Tor. Die Details spare ich mal aus.

Nachdem gestern Abend dann PHP in der Version 5.3.10 released wurde, die nur dieses Problem adressiert, haben wir sie kurzerhand in unseren Build-Tree aufgenommen, die Patches der Vorgänger-Version gemerged und 5.3.9 durch die neue Version auf unseren Servern ersetzt.

Ich mag solche Aktionen

Multicast-Sockets für PHP

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Mon, 30 Jan 2012 18:54:18 +0100

Am Wochenende habe ich (eher privat) ein wenig in PHP gebastelt.

Irgendwann kam ich zu dem Punkt, wo ich gerne über ein UDP-Socket Multicast-Nachrichten empfangen und verarbeiten wollte. Leider musste ich feststellen, dass die dazu notwendige IP_ADD_MEMBERSHIP-Option nicht für Sockets oder Streams zur Verfügung steht. Vor 6 Jahren gab es wohl einen Ansatz um diese Funktionalität im PHP selbst zu implementieren, aber daraus ist bisher nichts geworden und der Author resignierte enttäuscht. So wie es aussieht, werde ich bis PHP 5.4 warten müssen.

Jetzt hatte ich aber keine Lust, diesen Patch für den Moment zu übernehmen und in die PHP's die ich nutze einzukompilieren. Deswegen habe ich gestern im Zug von Düsseldorf nach Stuttgart meine erste PHP-Erweiterung geschrieben und entsprechende Funktionalität (IP_ADD_MEMBERSHIP, IP_DROP_MEMBERSHIP, IP_MULTICAST_IF, IP_MULTICAST_LOOP und IP_MULTICAST_TTL) bereitgestellt, die Sockets in Richtung Multicast modifiziert.

Die schwierigste Aufgabe dabei war zu erkennen, ob es sich um "Sockets" (PHP-Erweiterung "Sockets") oder "Streams" (z.B. via "stream_socket_client") handelt und dementsprechend die passenden Descriptoren zu finden. In letzterem Falle habe ich immernoch die Vermutung, dass meine Erweiterung hier zu einem Segfault führen könnte - das ist der Entwickler dann aber selbst schuld

Veröffentlicht habe ich die Erweiterung noch nicht - PHP mag grundsätzlich wohl nicht so wirklich die GPL, sodass ich mir über eine alternative Lizenz Gedanken machen werde, vermutlich was BSD-ähnliches. Wer Interesse an der Erweiterung hat, kann mir da ja auf die Füße treten

PHP 5.3.9 verfügbar

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Fri, 27 Jan 2012 10:30:43 +0100

Ganz vergessen zu erwähnen:

Wir haben seit Montag PHP 5.3.9 im Angebot! Wer es also nutzen mag, ist herzlich eingeladen eine fixe E-Mail an den Support zu schicken.

Zum Anfang des nächsten Monats hin werden wir PHP 5.2 aus dem Programm nehmen und für Neukunden erst einmal nur noch 5.3.x ausrollen. Genau wie seinerzeit mit 5.1 bleiben Bestandskunden allerdings in ihrer bestehenden PHP-Version und werden nur nach Absprache upgegradet. Gerade zwischen 5.2 und 5.3 hat sich ja sehr viel getan, sodass ein solcher Schritt schon als recht invasiv zu bezeichnen ist.

Zwischen den Feiertagen hatte ich dann auch wie bereits angekündigt mal einen RC von PHP 5.4 gebastelt bzw. kompiliert. Hat recht gut funktioniert, wenn man davon absieht, dass ich den Suhosin-Patch nicht dorthin portiert bekommen habe (allerdings waren die Versuche hier auch recht herzlos) und die Extension "bcompiler" gegenwärtig auch inkompatibel zu den Objekt-Erweiterungen in 5.4 (hier primär die Traits) zu sein scheint - da werde ich wohl die "richtigen" Entwickler zum Zuge kommen lassen
Schade auch, dass ich sonst keine Zeit hatte mir die neue Version mal im Betrieb anzuschauen, bisher wartet sie noch darauf mal als CGI oder CLI verwendet zu werden.

Wenn der Inhaber verstirbt

nospam@example.com (Bernd Holzmüller) — Wed, 18 Jan 2012 17:59:54 +0100

Irgendwie scheint mich das Thema dieser Tage zu verfolgen:

Letzte Woche kam von sich aus ein Kunde auf uns zu und fragte, wie es denn sei sollte er einmal plötzlich versterben, heute kontaktierte uns in einem anderen Fall ein Hinterbliebener und suchte nach dem für die Webseite zuständigen Webdesigner.

In beiden Fällen ist es sehr komisch, damit zu arbeiten - ich hatte just ein paar E-Mails zu lesen wo sich mir der Gedanke aufdrängte, dass der Urheber nun verstorben ist. Da wirkt eine kurze E-Mail aus den ersten Tagen, wo man sich über den gelungenen Domain-Transfer freut oder die Entschuldigung auf eine Zahlungserinnerung hin irgendwie ganz anders und ich werde regelrecht melancholisch. Wenn es dann wieder ruhiger wird, drängt sich der Gedanke auf, dass ich ja nun Kenntnis von diesem Todesfall habe und vielleicht die Witwe kontaktieren sollte um den Verbleib der Domain zu klären... Schwierig, denn man weiß ja nie, wann der richtige Zeitpunkt dafür ist.

Aber da sieht man mal, dass die Korrespondenz von letzter Woche nicht ganz sinn-frei war: Es kann immer mal etwas passieren, unerwartet oder auch mit Vorwarnung (wobei man dann sicherlich wichtigeres zu tun hat, als sich um ein ggf. banales Webhosting zu kümmern) und da ist gut, wenn man vorgesorgt hat, sei es dass eine weitere Person bei uns bevollmächtigt ist oder - und auch diesen "Sonderfall" können wir schon seit einiger Zeit abbilden - explizit für den Todesfall benennt.

Manchmal wäre es doch viel schöner, wenn wir wirklich in einer rosa-roten Plüschwelt leben würden